央视点评:"AI替代岗位≠合法解雇，仲裁案例传递何种信号？"

央视点评:"AI替代岗位≠合法解雇，仲裁案例传递何种信号？"

　　AI替代岗位≠合法解雇，仲裁案例传递的信号

　　岗位被AI替代了，员工就能因此被解雇吗？据《北京日报》报道，12月26日，北京市人社局发布2025年度劳动人事争议仲裁典型案例，其中一起AI替代岗位引发的劳动纠纷仲裁中，明确“AI替代岗位≠合法解雇”，为人工智能时代劳动纠纷解决提供了案例参考。

　　案情显示，某科技公司因全面转向AI自动化数据采集，撤销了刘某所在部门及岗位，以“劳动合同订立时客观情况发生重大变化”为由，解除了与刘某的劳动合同。仲裁委员会认为，公司以岗位被AI替代为由解除劳动合同，实质是将技术迭代风险转嫁给劳动者。最终，仲裁委认定公司违法解除劳动合同。

　　这一裁定结果不仅关乎个案正义，更在人工智能技术加速嵌入各行各业的今天，划出了一道权益保护底线，具有标杆意义。

　　仲裁委指出，所谓“客观情况重大变化”，须具备不可抗性与不可预见性，比如自然灾害、政策法规调整等超出企业常规经营决策范围的情形。然而，企业主动引入新技术、进行业务升级，是市场主体的自主选择，属于可预见、可控制的商业决策范畴。将技术革新带来的内部岗位调整风险单方面转嫁给劳动者，混淆了企业正常经营风险与法定客观情况的界限，本质上是一种规避责任的托辞。

　　上述裁决的直接意义在于重申了技术进步不能凌驾于法律保障之上。面对技术革新，不少人都存在“AI会不会抢走饭碗”的焦虑。在此语境下，企业将正常的技术迭代等同于不可抗的客观巨变，这种理由一旦成为“正常现象”，无疑可能为大规模结构性裁员打开便利之门。人工智能时代，上述裁决给广大劳动者吃了一颗定心丸，也用法律裁决释放了清晰的信号——技术进步的列车呼啸向前，劳动者的合法权益绝不能被甩下。

　　技术进步与人文关怀不是二选一的对立关系。正如仲裁意见所说，企业应优先考虑协商调岗、技能培训、内部消化等方案，履行其应尽的社会责任与安置义务。换句话说，企业的创新成本不能外化给员工个人承担，人力资源管理必须与技术战略同步升级。简单粗暴的裁员行为，不仅面临法律风险，更可能损害企业声誉与长期凝聚力。

　　人工智能的价值在于赋能于人，而非替代人之后将其弃之不顾。劳动法律法规的核心精神之一，正是保护劳动者在经济社会变迁中的基本生存与发展权益。将AI替代岗位排除在“客观情况重大变化”之外，也是这一精神的体现。这提醒一些企业管理者，企业对效率、利润的追求不能无视公平正义原则，科技发展的红利应通过更合理、更包容、更可持续的方式实现共享。

　　法治文明社会，既能拥抱科技创新带来的效率飞跃，也能守护每一个劳动者的基本权益与尊严。该案的价值在于定分止争，更在于对社会关切的回应，即在技术飞速发展的时代，法律始终是稳定而清晰的价值锚点。（工人日报）